在现代社会中，人们几乎天天离不开货币，但是要弄清货币是什么，货币的本质是什么，货币在市场经济运行乃至人类社会发展的作用是什么，这可不是件容易的事。人类社会历史上的这么多思想巨擘和经济学家对货币的本质把握上的诸多差异，实际上增加了人们对货币的本质的理解之困难。

复旦大学经济学教授韦森通过分析经济学家对货币的本质、货币功能的理解，货币在市场经济乃至人类社会运作及其演化变迁中的作用，以及东西方货币制度的本质差异，为我们绘制一幅与传统的货币理论所描绘的货币的起源和本质完全不同的图景。

“

货币本身不仅仅是一种市场商品交易的一般等价物和流通手段，而且是任何一个国家的国王和政府与民间市场进行“交易”的一种工具和手段，是皇帝与臣民，国家与社会博弈的一种产物，一种工具。

以下为部分文字实录

大家看一下东西方社会，从货币上就能看得出来差异。西方是你给我，我不要，你给我那些假铜币，我干吗给你打仗？你得给我真金白银，我才给你干活。这就导致了西方包括罗马帝国的皇帝权力都是有限的。你给我金币、银币，我才给你打仗，从货币制度的差异可以看出东西方社会的不同。

所以，铸币成本与货币标量值之间的差额越大，用今天的话语来说，朝廷和官府从中攫取的“铸币税”就越多。这应该是历朝历代皇权不受约束，普天之下莫非王土的疆国上在两千多年的时间里采取铜铸币的主要原因。归根结底，在中国数千年采取一种独特的皇权无限，个人没有法律保护的权利，刚性的私有财产制度没有生成，且非常有限的市场贸易这样一种独特的中国传统社会中，做铜铸币是一种必然的制度选择的后果。    

反过来看，在西方和世界其他社会和文明中，尽管皇帝、君王和军事首领从表面上看也与传统中国社会一样，要用金属铸币来支持皇室开销、宫殿城堡营建，乃至官员的俸禄和军饷。但是，因为一开始皇帝君王们就用有其“真实内在价值”的黄金和白银贵金属铸造货币，他们对民间和商人的攫取和掠夺实际上是有限的。我为你服务，你取我的商品和财物，要给我足值的货币。这本身就意味着皇帝和政府的权力是有限的，也存在真正意义的财产和个人劳动能力的私有。这才是中国古代社会的货币制度与西方和世界其他地区实行金银铸币的国家的货币制度的本质区别。

从这个意义上来理解人类社会的货币现象，我们就能发现现有经济学理论和现有货币理论的一个缺环了：货币本身不仅仅是一种市场商品交易的一般等价物和流通手段，而且是任何一个国家的国王和政府与民间市场进行“交易”的一种工具和手段，是皇帝与臣民，国家与社会博弈的一种产物，一种工具。从这个意义上来看，明代中后期在中国实行用称量白银做货币，以铜铸币做辅币，实际上是民间富商、百姓与皇室政府进行货币选择博弈、以对抗朝廷官府不受限制的权力和任意攫取掠夺社会财富的一种制度均衡。

中国的货币史非常有意思，元代灭亡主要是乱发钞票，但是朱元璋推翻元朝之后，推行纸币。很快纸币推行不下去，朱元璋宣布还是造铜币。造铜币就造大钱，大家还不用，正好中西方贸易开始出现了，大量的白银从西班牙流到了中国。这时候老百姓说，我不用纸币，也不用铜币，我们既然做生意，用称量白银就可以了，于是有了元宝、税银。这时候民间的商人开始用白银，你想剥削我，我不干了。这是明清的称量白银，老百姓不用纸币，也不用铜币，而是用元宝做货币，一直到清代，这实质上是老百姓对政府、皇室盘剥的反抗。

从这个角度来看人类货币的本质，货币的债务起源说，货币的物物交换自发产生说，似乎都不是太重要的问题了。货币是在人类到了有市场交易的社会阶段中的一种商品和劳务中交换的媒介，一种支付信用和手段，实际上是完成人类经济社会运作的一种制度构建。

不同的是，西方用黄金和白银做货币，黄金和白银的稀缺和内蕴价值本身就是对君主和政府从民间任意攫取财富的一种限制，而古代中国在两三千年的货币制度演变过程中，皇帝和政府强制用法定铜币做铸币，实际上与纸币一样一开始就是一种“Fiat Money”，只不过一个是纸质，一个是用不易损坏和保留的金属铜因而铸造和制作成本更高一点而已。由此我们也可以认为，中国的货币制度，从春秋战国铸币开始，就是一种带着皇帝与政府意志和命令的“Fiat Money”。

最后，不管世界各国和各地区的货币的起源如何，无论是用贝壳、大石轮、牛羊、布帛、金银块和铜块，金铸币或银铸币、铜铸币、铁铸币，乃至纸币等多种形式，到了20世纪人类的现代社会中，世界各国的货币制度和货币创造机制正在趋同。人类诸社会正在从近代的金本位制、金银复本位制的纸币制度向无任何锚的电子数字货币制度演进，而这种无锚的电子货币也正在向货币本身作为债务清偿和完成物品和劳务交易比例的一种记账货币的本质回归。

这是我自己的一点感悟,也不知道是否正确，请大家批评指正。