近日有消息称，原计划3月份召开的万科股东大会，将有很大概率延期举行。

要知道，此次万科股东大会之所以备受关注，是因为现任万科董事会包括王石、郁亮等11名董事即将到任，面临改选。接下来万科大权究竟“花落谁家”，一夜间竟成为业界内外的关注焦点。

近日，复旦管院的唐跃军老师公开了多封2015年12月21-22日与学生就宝万股权之争的邮件讨论，师生观点碰撞，精彩启发不断，与这个商业大事件一样“大有看头”！

 邮件发送时间：

2015-12-21 15:23:44 (星期一)

学生A

老师：这个新闻（宝能万科之争），你关注了吗，你怎么评价？我个人觉得王石为代表的万科管理层，才是真的恶人先告状。不过在这场游戏中，中小股东，真的会起到四两拨千金的作用吗？

邮件发送时间：2015-12-21 17:38:58 (星期一)

唐老师：

收到，一直被刷屏，不关注都不行啊。

个人观点，仅供参考。

如果在美国，个人毫无疑问会选择支持姚振华，因为这是严刑峻法下、市场机制的选择。不过，在中国，个人选择支持王石及其团队。理由如下：

（1）姚振华的能力和经历主要在于资本运作和政商关系，而不在于实业经营和管理，个人不认为他可以将万科经营好、甚至经营得更好，这将导致资源错配，降低市场效率；

（2）姚振华说“相信市场的力量”，在严刑峻法、市场机制较为完善的美国可以这么说，在政府主导的以关系为基础的市场经济中，不过是披着“市场”的外衣玩弄资本游戏而已；

（3）金融需要立足与服务实体经济，如果不是，个人认为是投机而非投资，姚振华的行为及其资金来源更倾向于是投机（虽然这种“投机”掩盖在中国不健全的市场机制之下，亦没有触碰中国远未达到“严刑峻法”的法制环境），投机行为的命运在历史长河中始终是短期、短命的，于大局无利却有损；

（4）如果姚振华愿意安静、纯粹地做股东，个人觉得并无不妥。但是根据相关信息，姚振华的“想法”非常多，而中国的法制环境、市场机制、公司治理等尚无法对其进行有效的约束和制衡，这将导致姚振华入主之后可能损害其他股东和利益相关者的利益；

（5）做事、做企业，最终都是做人，要想长远必靠人品，根据所了解到的相关信息，在人品方面王石似乎稍好于姚振华。

另外，如果“游戏”陷入焦灼，中小股东是有可能成为“关键先生”的，王石方面已经展开舆论攻势，目前总体占优。

邮件发送时间：

2015-12-22 10:40:35 (星期二)，学生A

学生A

从早年王石的发迹来看，也是充满争议的，尤其他还信誓旦旦的讲“个人奋斗”，让人很是不屑，比起姚老板，手段更高明罢了。所以，万科成也王石，败也王石。

邮件发送时间：2015-12-22 17:00:50 (星期二)

唐老师：

首先，在政府主导的以关系为基础的市场经济，商人有原罪实在是太正常了；

其次，发迹、成长、成熟……是不同的阶段，有一般的原罪也许可以原谅，但发迹之后务必要转型，不能持续地仰赖政府和关系，要逐步走向市场和规则。

邮件发送时间：

2015-12-22 10:40:35 (星期二)，学生A

学生A

对郁亮的不信任，以及毛大庆的离开，这些事件都透露出王石其实也没把“心思”放在万科未来的发展上，没有接班人，否则股价也不会这样。

邮件发送时间：2015-12-22 17:00:50 (星期二)

唐老师：

关于“郁亮”和“毛大庆”，我听闻不多。

王石其实还是一直在思考“万科未来的发展”，但出彩的尝试的确不多，接班人的问题也需要认真考虑，可能是对职业经理人制度非常自信，但这是在没有严刑峻法、完善市场机制的中国，必须好好考虑。

“泡妞”系生活私隐，清官难断家务事，只要不违背一般的社会道德伦理，个人不予置评。

邮件发送时间：

2015-12-22 10:40:35 (星期二)，学生A

学生A

英雄不问出处。如果这是一个鼓励“创新”的时代，那么政府做好自已的事儿，让市场去“折腾”呗。从老师的分析来看，你担心的其实正是政府失职的地方。

邮件发送时间：2015-12-22 17:00:50 (星期二)

唐老师：

如果是要建设市场主导的以规则为基础的市场经济，那么，政府实在是大大的失职。正是这种失职，导致各种不公平，甚至各种奇葩。因此，从社会、市场整体效率出发，我们可能需要问一问出处，也不能随便瞎折腾。

邮件发送时间：

2015-12-22 10:40:35 (星期二)，学生A

学生A

王石现在又想找华润，找中粮（从舆论宣传来看），不正是拉大旗，扯虎皮吗？更显得他的心虚，反而让姚老板站在了一个弱者的地位。

邮件发送时间：2015-12-22 17:00:50 (星期二)

唐老师：

一方面，类似于白衣骑士，可以有；

另一方面，姚老板可不弱，也有自己的“朋友圈”，也许更加隐秘。

邮件发送时间：

2015-12-22 10:40:35 (星期二)，学生A

学生A

姚老板入主万科，真的会投机吗？失足妇女想从良，也要给人家一个机会呀。王石如果牛逼，可以二次创业呀，不一定非要在万科一棵树上吊死，给万科一个“可能”。

邮件发送时间：2015-12-22 17:00:50 (星期二)

唐老师：

从过往以及当下风格来看，出现“投机”的可能性比较高，不过，欢迎“失足妇女从良”，也期待王石“二次创业”，万科管理层已赚取超过70亿，二次创业已经有本钱了，同时也可以考验姚老板的诚意和成色。

邮件发送时间：

2015-12-21 20:31:14 (星期一)，学生B

学生B

我虽然觉得姚的做法太偏激，运用杠杆收购，但是不能否认，这就是市场经济的规则之一，在市场中就应该遵循自己的规则。

邮件发送时间：2015-12-21 22:18:41 (星期一)

唐老师：

杠杆收购本身作为收购的可行方法之一完全没有问题，因为收购方法的原因反对收购几乎没什么道理，是极其幼稚的。海外成熟市场的管理层收购大多是杠杆收购，执行者需要做的是控制风险，而监管者则需要关注其中可能的风险对其他投资者的潜在影响。

请输入标题     abcdefg

邮件发送时间：

2015-12-21 20:31:14 (星期一)，学生B

学生B

至于谁是第一大股东对企业的发展的影响根本不是简简单单决定的，企业运营、管理层的影响也非常至于，并且，以企业发展而不遵守规则本就是一种可笑的说辞。

邮件发送时间：2015-12-21 22:18:41 (星期一)

唐老师：（即回答学生A邮件中的第（4）、（2）点）

（2）姚振华说“相信市场的力量”，在严刑峻法、市场机制较为完善的美国可以这么说，在政府主导的以关系为基础的市场经济中，不过是披着“市场”的外衣玩弄资本游戏而已；

（4）如果姚振华愿意安静、纯粹地做股东，个人觉得并无不妥。但是根据相关信息，姚振华的“想法”非常多，而中国的法制环境、市场机制、公司治理等尚无法对其进行有效的约束和制衡，这将导致姚振华入主之后可能损害其他股东和利益相关者的利益；

邮件发送时间：

2015-12-21 20:31:14 (星期一)，学生B

学生B

如果说王石认为姚不合适，那他应该自己运用资本在市场上战胜姚，而不是现在发表反对言论的幼稚行为。企业的优胜劣汰就是这样，本就是无情的。

邮件发送时间：2015-12-21 22:18:41 (星期一)

唐老师：

在典型的市场经济中，其实王石没有资格说“姚不合适”万科，但可以代表说万科的管理层说不欢迎姚，这是王石目前言辞上比较大的漏洞。王石正在试图“自己运用资本在市场上战胜姚”，同时亦在发动舆论攻势争取中小股东对管理层的支持。

同意并支持“企业的优胜劣汰”。

（即回答学生A邮件中的第（1）点）

（1）姚振华的能力和经历主要在于资本运作和政商关系，而不在于实业经营和管理，个人不认为他可以将万科经营好、甚至经营得更好，这将导致资源错配，降低市场效率；

邮件发送时间：

2015-12-21 20:31:14 (星期一)，学生B

学生B

较成熟的资本市场美国为例，险资收购的例子也屡见不鲜，我认为不能因为险资收购就认为这种行为不道德，成为拒绝其成为第一大股东的理由。

邮件发送时间：2015-12-21 22:18:41 (星期一)

唐老师：

同意，资本本无所谓道德。我说“要想长远必靠人品”并非否认只一点，而是因为催动资本的是人以及人性，这需要道德。如果不是在某一时点或者平均意义上来说，道德对于公司是重要的，对人以及人性则更是如此。兼有资本和道德，方为长久之计。

你如何看待“万宝之争”的结局？

对于这场商业大戏中的多位主角，

你有怎样的评价？

从这一跌宕起伏的事件中，

你能读出哪些未来启示？

欢迎留言与我们互动！

相关人物介绍

唐跃军 

博士/副教授

复旦大学管理学院企业管理系

研究方向：公司治理、战略管理

值得看看